अंतरात्मा का महापलायन

आज सुवेंदु अधिकारी पश्चिम बंगाल के मुख्यमंत्री हैं और भाजपा की बंगाल राजनीति का सबसे शक्तिशाली चेहरा माने जाते हैं। यह वही नेता हैं जिनके खिलाफ कभी भाजपा तृणमूल कांग्रेस की कथित भ्रष्ट व्यवस्था का उदाहरण देकर हमला करती थी। यही कारण है कि राजनीतिक विरोधी बार-बार यह प्रश्न उठाते हैं कि क्या भाजपा में शामिल होने के बाद किसी नेता का राजनीतिक चरित्र बदल जाता है या फिर राजनीतिक सुविधा के अनुसार उसके बारे में धारणा बदल दी जाती है? वास्तव में जनता को यह प्रश्न पूछना चाहिए कि क्या सुवेंदु अधिकारी बदल गए थे या फिर राजनीतिक परिस्थितियों ने उनके लिए नया चरित्र प्रमाणपत्र जारी कर दिया? लेकिन दुर्भाग्य यह है कि लोकतंत्र में जनता अक्सर ऐसे प्रश्न पूछती नहीं है। कुछ समय बाद राजनीतिक स्मृतियां धुंधली कर दी जाती हैं, पुराने आरोप भुला दिए जाते हैं और नए राजनीतिक आख्यान गढ़ दिए जाते हैं। यही भारतीय लोकतंत्र की सबसे बड़ी विडम्बनाओं में से एक है। मुकुल राॅय का मामला भी कम दिलचस्प नहीं है। कभी तृणमूल कांग्रेस के सबसे प्रभावशाली रणनीतिकार रहे मुकुल राॅय भाजपा में गए तो उनका स्वागत ऐसे हुआ मानो भ्रष्टाचार के खिलाफ कोई बड़ा योद्धा भाजपा में शामिल हो गया हो। बाद में वे वापस तृणमूल कांग्रेस में लौट गए। यह सब देखकर आम मतदाता के मन में स्वाभाविक रूप से प्रश्न उठना चाहिए कि आखिर सिद्धांत किसके पास हैं? जो कल भ्रष्टाचार के प्रतीक बताए जा रहे थे, वे आज व्यवस्था परिवर्तन के नायक कैसे बन गए? और जो कल लोकतंत्र के रक्षक बताए जा रहे थे, वे आज अवसरवादी कैसे घोषित किए जा रहे हैं? लेकिन दुर्भाग्य यह है कि भारत का एक बड़ा मतदाता वर्ग इन प्रश्नों को उठाने के बजाय धर्म, जाति, संप्रदाय, क्षेत्र, भावनात्मक नारों और  राजनीतिक ध्रुवीकरण के जाल में उलझा रहता है। परिणामस्वरूप राजनीतिक दलों को भी यह विश्वास हो गया है कि जनता की स्मृति अल्पकालिक है और वह सिद्धांतों की तुलना में पहचान-आधारित राजनीति पर अधिक प्रतिक्रिया देती है।

आज जो सांसद और नेता तृणमूल कांग्रेस से दूरी बना रहे हैं या एनडीए के साथ खड़े होने की कोशिश कर रहे हैं, उनसे भी कुछ प्रश्न पूछे जाने चाहिए। क्या भाजपा अचानक धर्मनिरपेक्ष हो गई? क्या भाजपा अचानक लोकतंत्र की सबसे बड़ी रक्षक बन गई? क्या वे सारे आरोप झूठे थे जो वर्षों तक संसद और मीडिया में लगाए जाते रहे? यदि भाजपा लोकतंत्र के लिए खतरा थी तो आज उसके साथ खड़े होने में अंतरात्मा क्यों नहीं कांप रही? और यदि भाजपा इतनी बुरी नहीं थी तो फिर वर्षों तक जनता को क्या बताया जा रहा था? इन दोनों में से एक बात अवश्य गलत है। या तो तब झूठ बोला गया था या फिर आज सुविधा के लिए सिद्धांत छोड़े जा रहे हैं। ममता बनर्जी भी सवालों से मुक्त नहीं यह भी सच है कि इस संकट के लिए केवल बागी नेताओं को दोषी ठहराकर बात समाप्त नहीं की जा सकती। ममता बनर्जी ने बंगाल में वामपंथी शासन को समाप्त कर एक नया राजनीतिक अध्याय लिखा लेकिन समय के साथ तृणमूल कांग्रेस में अत्यधिक केंद्रीकरण की शिकायतें बढ़ीं। सबसे अधिक आलोचना उनके भतीजे अभिषेक बनर्जी को लेकर हुई। पार्टी के भीतर और बाहर दोनों जगह यह आरोप लगा कि संगठन में परिवार का प्रभाव लगातार बढ़ रहा है। कई वरिष्ठ नेताओं को लगा कि दशकों की उनकी राजनीतिक तपस्या की तुलना में परिवार के सदस्यों को अधिक महत्व दिया जा रहा है। यह असंतोष वास्तविक हो सकता है लेकिन सवाल यह है कि जो नेता आज परिवारवाद पर भाषण दे रहे हैं, क्या उन्होंने तब विरोध किया था जब वे मंत्री थे? जब वे सांसद थे? जब वे सत्ता का लाभ उठा रहे थे? यदि नहीं तो फिर आज उनकी नैतिकता अचानक क्यों जाग गई?

बंगाल की राजनीति को समझने वाले लाखों लोगों के मन में एक और सवाल उठना चाहिए कि क्या यह पूरा घटनाक्रम केवल राजनीतिक विचारधारा का मामला है? या फिर सत्ता परिवर्तन की सम्भावनाओं, जांच एजेंसियों के दबाव और राजनीतिक भविष्य की चिंताओं से भी इसका संबंध है? जनता यह देख रही है कि जिन नेताओं पर कभी भाजपा गम्भीर आरोप लगाती थी, वे भाजपा में आते ही स्वीकार्य हो जाते हैं। जो नेता भाजपा छोड़ देते हैं, वे अचानक राष्ट्रविरोधी, भ्रष्ट या अवसरवादी घोषित कर दिए जाते हैं। यह दोहरा मापदंड लोकतंत्र में विश्वास को कमजोर करता है। संकट में ही चरित्र की पहचान होती है राजनीति में किसी व्यक्ति की असली पहचान उसके अच्छे दिनों में नहीं बल्कि कठिन समय में होती है। जब सत्ता साथ हो, तब वफादारी दिखाना आसान होता है लेकिन जब राजनीतिक संकट आए और तब भी कोई व्यक्ति अपने साथियों और अपने राजनीतिक संघर्ष के साथ खड़ा रहे, तभी उसकी प्रतिबद्धता साबित होती है। आज बंगाल की राजनीति में सबसे बड़ा प्रश्न यही है कि आखिर कौन अपने सिद्धांतों पर खड़ा है और कौन केवल अपने राजनीतिक भविष्य को सुरक्षित करने में लगा है।

ममता बनर्जी की गलतियां हैं। तृणमूल कांग्रेस में परिवारवाद के आरोप हैं। संगठन में केंद्रीकरण के प्रश्न हैं लेकिन यह सब उन नेताओं के अवसरवाद को सही नहीं ठहरा सकता जिन्होंने वर्षों तक उसी व्यवस्था का लाभ उठाया और संकट आते ही उससे दूरी बना ली। नारदा, शारदा और अन्य विवादों के समय जिन नेताओं को भाजपा भ्रष्टाचार का चेहरा बताती थी, उनमें से कुछ बाद में भाजपा के महत्वपूर्ण चेहरे बन गए। समस्या केवल अवसरवादी नेताओं की नहीं है। समस्या उस राजनीतिक संस्कृति की भी है जिसमें नेता यह मानकर चलते हैं कि जनता कुछ समय बाद सब भूल जाएगी। दुर्भाग्य से अधिकांश मामलों में उनका यह अनुमान गलत भी साबित नहीं होता। जब तक मतदाता दलों से वही प्रश्न पूछना शुरू नहीं करेगा जो वह उनके विरोधियों से पूछता है, तब तक अवसरवाद भारतीय राजनीति का सबसे सुरक्षित और सबसे लाभदायक व्यवसाय बना रहेगा। सत्ता बदल सकती है,दल बदल सकते हैं, नारे बदल सकते हैं लेकिन जनता सब याद रखती है या शायद उससे भी बड़ा दुर्भाग्य यह है कि जनता को सब याद रखना चाहिए पर वह अक्सर याद नहीं रखती। इतिहास फिर भी याद रखता है।